به گزارش برنا، بررسی‌های اخیر نشان می‌دهند دو واکسن اصلی کرونای چین یکی ساخت شرکت خصوصی سینوواک و دیگری ساخت شرکت دولتی سینوفارم در پیشگیری از بیماری شدید و مرگ در میان افراد کاملا واکسینه‌شده اثربخشی بالایی دارند، اما بررسی‌های مقایسه‌کننده سایر واکسن‌های تایید شده مانند واکسن فایزر/بیونتک، مدرنا و آسترازنکا با واکسن‌های چینی اثربخشی بالاتر آنها را نشان می‌دهند.
به همین علت بسیاری از کشورها تلاش کرده‌اند تا اتکای خود به وارادت واکسن‌های چینی کاهش دهند و برای افرادی که قبلا د دوز واکسن چینی دریافت کرده‌اند، از واکسن‌های دیگر به عنوان دوز سوم یادآور استفاده کنند یا مانند تایلند از ترکیب کردن دوز اول واکسن چینی سینوواک با دوز دوم واکسن انگلیسی آسترازنکا استفاده کنند.
پژوهشگران در یک بررسی در چین دریافتند که واکسن‌های سینوواک و سینوفارم اثربخشی کلی ۷۰ درصدی در پیشگیری از عفونت‌های کووید-۱۹ در یک شیوع مربوط به سویه‌ی دلتا در شهر جنوبی گوانگ‌ژوی چین داشته‌اند.
این بررسی که هنوز داوری همتا نشده است، بیش از ۱۰۰۰۰ نفر فرد دچار عفونت و تماس‌های نزدیک آنها را در این شیوع که ۱۶۷ نفر در آن به کووید-۱۹ مبتلا شدند، پیگیری کرد. نتایج نشان داد که واکسن‌های سینوفارم و سینوواک در پیشگیری از بیماری شدید و مرگ اثربخشی صددرصدی دراند.
البته کارشناسان مستقل می‌گویند باید با احتیاط با این یافته‌ها برخورد کرد، چرا که بر اساس اندازه نمونه کوچکی به دست آمده‌اند و بنابراین ممکن است اثربخشی واکسن‌های چینی را بیش از حد بالا تخمین زده باشند.
مقایسه واکسن چینی و سایر واکسن‌ها
یک بررسی دیگر در بحرین که آن هم در مرحله پیش از انتشار در ژورنال‌های پزشکی است و بوسیله پژوهشگران دولت بحرین در همکاری با دانشگاه کلمبیای آمریکا انجام شده است، واکسن چینی سینوفارم را با واکسن روسی اسپوتنیک، واکسن آمریکایی- آلمانی فایزر-بیونتک و واکسن انگلیسی آسترازنکا مقایسه کرده است.
یافته‌های این بررسی که در فاصله ماه‌های مه تا اوت (اردیبهشت تا مرداد) انجام شده است، بر اساس پیگیری داده‌های ملی بحرین درباره دریافت واکسن، موارد عفونت کرونا، بستری‌شدن و مرگ ناشی از آن است و همزمان با انتشار سویه‌ی دلتا در بحرین بوده است.
نتایج بررسی بحرین نشان داد که دریافت‌کنندگان واکسن سینوفارم به خصوص افراد سالمندتر در مقایسه با دریافت کنندگان سایر واکسن‌ها در معرض خطر بیشتر دچار شدن عفونت (عفونت پس از واکسیناسیون یا عفونت رخنه‌ای) و بستری شدن و مرگ ناشی از آن هستند.
اما با وجود اینکه واکسن سینوفارم در بررسی بحرین به اندازه واکسن‌های رقیب قوی عمل نکرده بود، داده‌ها نشان می‌داد این واکسن باز هم در جلوگیری برخی از عفونت‌ها و مرگ‌ها در میان افراد واکسینه‌شده موثر بوده است و اغلب موارد مرگ در این بررسی در افراد واکسینه‌نشده رخ داده است.
در بررسی بحرین میزان مرگ در افراد بالای ۵۰ سال که واکسن سینوفارم دریافت کرده بودند، ۱.۵۳ درصد بود، در حالیکه در دریافت‌کنندگان واکسن اسپوتنیک V این رقم ۰.۷۹ درصد و در دریافت‌کنندگان واکسن فایزر-مدرنا ۰.۶۹ و در دریافت‌کنندگان واکسن آسترازنکا صفر بود.
روند مشابهی در مورد شمار عفونت‌ها، بستری‌شدن، پذیرش در بخش مراقبت‌های ویژه و مرگ هم مشاهده می‌شد.
از آنجایی که درصد افرادی که با واکسن سینوفارم در بحرین واکسینه‌شده‌اند، بسیار بیشتر از واکسن‌های دیگر است، این پژوهشگران می‌پذیرند که ممکن است یافته‌هایشان سوگیری داشته باشد، اما به گفته آنها تفاوت‌ها در میزان عفونت‌های پس از واکسیناسیون میان دریافت‌کنندگان واکسن سینوفارم و فایزر به خصوص در افراد بالای ۵۰ سال «بسیار قابل‌توجه» بود و بعید است عوامل مخدوش‌کننده تفاوت پیامدهای این دو واکسن را توضیح دهد.
در این بررسی پنج گروه افراد واکسینه‌نشده و افراد دریافت‌کننده واکسن سینوفارم، آسترازنکا، اسپوتنیک و فایزر وجود داشتند، برای جلوگیری مقایسه‌های متعدد، این پژوهشگران داده‌های مربوط به واکسن فایزر به عنوان مبنای مقایسه انتخاب کردند و به این نتیجه رسیدند: «...دریافت‌کنندگان واکسن سینوفارم در مقایسه با دریافت‌کنندگان واکسن فایزر-بیونتک به خصوص در افراد بالای ۵۰ سال در خطر بالاتر عفونت پس از واکسیناسیون، بستری‌شدن و پذیرش در بخش مراقبت‌های ویژه و مرگ هستند.»
در مورد افراد زیر ۵۰ ساله تفاوت‌ها میان واکسن‌های متفاوت از لحاظ میزان مرگ در افراد واکسینه‌شده از لحاظ آماری قابل‌توجه نبود./همشهری آنلاین