به گزارش برنا؛ مقامات سوئدی مدعی شدهاند که دستگیری و محاکمه حمید نوری ، با استناد به اصل « صلاحیت قضایی جهانی » صورت گرفته است. در واقع اصل صلاحیت قضائی جهانی اجازه می‌دهد که مظنون را بدون در نظر گرفتن محل ارتکاب جرم یا تابعیت مظنون یا قربانی در دادگاه های داخلی کشورها، تحت پیگرد قرار داد.
یکی از محدودیتهای مهم در اجرای این اصل، دامنهٔ جرایم کیفری قابل اعمال است. اینکه جرایم در کشورهای مختلف چگونه تفسیرمی شود و عوامل فرامتنی چگونه در شکل گیری یک رفتار یا اقدام از سوی یک دولت دخیل بوده است. فراتر از آن، کیفرخواستها و مجازاتها در دادگاههای مختلف دنیا، بر اساس یک معیار و رویکرد واحد تعیین نمی شود. همین موارد سبب می شود تا اصل صلاحیت جهانی اکثرا در «جرایم مسلم» تبلور پیدا کند. یکی از این موارد، مربوط به دزدی دریایی است.
شبکه بی بی سی در یکی از گزارشهای اولیه خود در خصوص دادگاه حمید نوری اذعان کرده است که در حال حاضر اتهام‌های به حمید نوری را نه تنها در سوئد بلکه در هیچ کشور دیگری نمیتوان تحت عنوان کیفری «جنایت علیه بشریت» مورد پیگرد قرار داد.
۲۷ ژوئیه ۲۰۲۱، «کریستینا لیندوف کارلسون» دادستان بخش جرائم سازمان‌یافته و بین المللی سوئد ، کیفرخواست حمید نوری را صادر کرد. اتهامات مندرج در کیفرخواست در محدوده همان عناوین کیفری است که قبلا موقع بازداشت او در ۱۳ نوامبر ۲۰۱۹ طرح شده بودند، یعنی جرایم جنگی.
همان گونه که مشخص است، دادگاه نوری بر مبنای «جنایت جنگی» صورت گرفته است. این در حالیست که اساسا اعلان جنگ منافقین علیه ملت ایران در بحبوجه جنگ عراق، جنایتی جنگی از سوی این گروه تروریستی محسوب می شود، نه کسانی که در داخل ایران با این گروه متوحش به مواجهه برخاسته اند. همان گونه که محرز است، مقامات قضایی سوئد به دلیل عدم تطبیق قوانین داخلی خود با مصادیق ادعایی از سوی حمید نوری، دست به تغییر «عنوان محاکمه » زده اند. به عبارت بهتر، آنها با تغییر عناوین در صدد تحریف ماهیت پرونده و تبدیل آن به یک پرونده بین المللی بر آمده اند.
این روزها حمید نوری در حالی در دادگاه تجدید نظر سوئد مشمول محاکمه قرار گرفته است که اصل صلاحیت قضایی جهانی حتی در مسلم ترین مصادیق و موارد نیز منسوخ شده است. اساسا درباره اصل صلاحیت جهانی دادگاههای ملی در اساسنامه دیوان مقرره صریحی وجود ندارد.بهتر است جهت درک این مسئله، بر روی یکی از جرایم صریح جمعی در نظام بین الملل یعنی دزدی دریایی متمرکز شویم که حدود و ثغور و دامنه تفسیر جرایم و مجازاتها نیز تا حدود زیادی در خصوص آن میان کشورها یکسان است.
دزدی دریایی قدیمی‌ترین اتهام و جرمی است که برای تعقیب و محاکمه مرتکبان آن صلاحیت قضایی جهانی در دادگاههای ملی مورد پذیرش قرار گرفته است. اما در سالهای اخیر، با تحولات فراوانی که در شیوه، مکان و چگونگی ارتکاب جرایم دریایی رخ داده و همچنین اثبات صلاحیت دادگاههای ملی ( دادگاههای محاکمه کننده )، این موضوع با تردیدهایی جدی مواجه شده است. کار به جایی رسیده است که برخی حقوقدانان در عرصه بین المللی معتقدند دیگر نمی توان محاکمه دزدان دریایی را با استناد به این اصل مشترک جهانی صورت داد و باید در تعیین حدود و ثغور اختیارات دولتهای ملی در استناد به این اصل تجدید نظر کرد. برخی دیگر از حقوقدانان نیز مراجعه به مراجع بین الملی را تنها راه مواجهه با این مسئله دانسته اند.
اگرچه دزدی دریایی نخستین جرمی بوده که در عرصه بین‌المللی برای آن صلاحیت جهانی برقرار شده اما این اصل با توجه به تغییر فضای جامعه بین‌المللی و انتفای برخی دولتها و دادگاههای ملی از محاکمه متهمان، مخدوش تر از هر زمان دیگری به نظر می رسد.
حال تصور کنید که در بررسی اتهامات ادعایی دادستانی سوئد علیه حمید نوری، به اصل صلاحیت جهانی استناد شده است. در اینجا نخستین و اصلی ترین پیش شرط برگزاری دادگاه، یعنی وقوع جرم مطلق و محرز محل سوال است و فراتر از آن، اصل صلاحیت دادگاه میزبان ( دادگاه استکهلم) نیز به دلیل منافع سیاسی و امنیتی دولت و دستگاههای امنیتی سوئد در قبال برگزاری این دادگاه زیر سوال رفته است. اگرچه به درستی، انتقاداتی در خصوص شکل برگزاری دادگاه حمید نوری از جمله شیوه دستگیری، نحوه نگهداری، عدم امکان استفاده از شهود در طول برگزاری دادگاههای فرمایشی سوئد، عدم دسترسی موثر وی به وکیل و... وجود داشته است، اما نباید فراموش شود که این موارد نباید تحت تاثیر اصالت مخدوش دادگاه قرار گیرد.
به عبارت بهتر، زمانی که دادگاه به لحاظ ماهوی صلاحیت محاکمه و حتی اتهام زنی علیه حمید نوری را نداشته، دیگر اساسا نمی توان وارد فاز روبنایی و شکلی موضوع شد.
سوئدی ها بیشتر از رفتار خود در قبال بررسی پرونده حمید نوری و محاکمه وی، باید پاسخگوی اصل صلاحیت خود در این خصوص شوند. رسانه ها و حقوقدانان سوئدی در سایه شانتاژ رسانه ای و تبلیغاتی مستمر خود در زمان برگزاری دادگاه اولیه و تجدید نظر حمید نوری، قصد ندارند در خصوص عدم صلاحیت خود در استناد به اصل صلاحیت قضایی جهانی پاسخگو و در نتیجه، عدم اعتبار ماهوی دادگاه پاسخگو باشند.