گروه علمی و فناوری خبرگزاری برنا؛ بازار فروش فیلترشکن و راهکار مواجهه با آن همواره یکی از موضوعات پر بحث در میان مردم و نخبگان ایران بوده است، نظرات مختلفی هم در این میان وجود دارد، برای مثال گروهی معتقد هستند که فقط باید سکوهای پرخطرتر را محدود کرد. جلال رشیدی کوچی نمایندۀ مردم استان فارس در مجلس شورای اسلامی از جملۀ همین افراد است که اعتقاد دارد راهکار کاهش استفاده از فیلترشکن رفع محدودیت از برخی سکوهای آمریکایی و اعمال آن نسبت به چند سکوی محدود است!
وی بدون ارائه دلیل خاصی و فقط با ذکر این نکته که من در صفحات و کانال‌های شخصی خود چنین احساسی پیدا نکردم، آمار ارائه شده توسط مراجع رسمی کشور دربارۀ میزان استقبال مردم از سکوهای داخلی را رد می‌کند، در حالی که علاوه بر تجربه‌های شخصی کاربران، آمار معتبر داخلی و خارجی نشان از افزایش توجه کاربران به سکوهای بومی دارد، برای مثال در گزارشی که خبرگزاری برنا چند روز پیش از داده‌های گوگل ترندز منتشر کرد، توجه کاربران ایرانی به روبیکا بیش از 80 درصد و ایتا افزون بر 250 درصد رشد داشت.
رشیدی کوچی در پاسخ به سوالی دربارۀ چرایی عدم قانون‌گذاری جهت ممانعت از حضور رسمی مدیران، نمایندگان و مسئولان کشور در سکوهای محدود شده را حضور کاربران ایرانی در سکوهای مذکور عنوان می‌کند و حاضر نمی‌شود به این سوال پاسخ دهد که فلان سکوی محدود شده چه تعداد کاربر ایرانی دارد که منجر به حصول چنین نتیجه‌ای برای او شده است.
وی همچنین در پاسخ چندبارۀ این سوال که آیا منظور وی از اجازۀ ادامۀ فعالیت به برخی سکوهای محدودیت شده در ایران، صدور چنین مجوزی برای سکوهای مورد اشاره بدون انتصاب نماینده مستقر و پاسخگو در ایران است، مدعی می‌شود که اگر این مجموعه‌ها در ایران دفتر نزدند، تقصیر خود داخلی‌ها است! این اظهارات در حالی مطرح می‌شود که اغلب سکوهای بزرگ خارجی در کشورهای صاحب قدرت دفتر دارند و پاسحگوی کامل قانون هستند!
این نماینده علت عدم موفقیت در قانون‌گذاری برای جرم‌انگاری فروش و توسعۀ فیلترشکن را مشکلات اقتصادی کشور می‌داند و اعتقاد دارد که با وجود سختی‌های معیشتی نمی‌شود از مردم توقع داشت که هرآنچه قوانین می‌خواهند انجام دهند، این در حالی است که سوال مطرح شده از ایشان صرفاً علت عدم برخورد با توسعۀ دهندگان فیلترشکن بود که آقای رشیدی اعتقاد دارند به دلیل انتفاء اقتصادی آن‌ها از بازار فروش فیلترشکن، باید ولو پیش از تأسیس دفتر رفتار متفاوتی با سکوهای غیرپاسخگو داشت و هرگز به مردم عادی مرتبط نداشت.
رشیدی کوچی در این گفتگو میپذیرد که برخی سکوهای ایرانی قابلیت‌های بیشتری از یکی از محدود شده دارند و این به معنای سودمند بودن حمایت از سرویس‌های ایرانی است اما در عین حال اعتقاد دارد که حمایت از سکوهای ایرانی احتمالاً منجر به شکل‌گیری نمونه‌های غیر موفق می‌شود، انگاره‌ای که بخش اول گفته‌های رشیدی را نقض می‌کند اما نخبگان ایرانی نشان داده‌اند که حمایت اصولی و ضابطه‌مند از آن‌ها حتماً منجر به ارتقاء خدماتی که می‌دهند، خواهد شد.
این نماینده مجلس همچنین در بخشی از صحبت‌های خود مدعی می‌شود که محدود کردن سکوها سلیقه‌ای است و رفع محدودیت وی چت را مثال می‌زند که سبب شده برخی مردم تصور کنند، نزدیکی ایران به چین و دوری از آمریکا علت این تصمیم بوده است، البته به رغم ادعای آقای رشیدی بررسی میدانی خبرنگار برنا نشان می‌دهد که بدون استفاده از ابزارهای دور زدن محدودیت، پیامک تأیید حساب به سرشمارۀ ایران ارسال نمی‌شود اما به هرصورت باید گفت که رعایت مقررات جاری کشور میزبان برای هر شبکه و پیام‌رسان اجتماعی ضرورت دارد و این ربطی به شرقی یا غربی بودن یک سکو نخواهد داشت.
شما می‌توانید شرح این گفتگو را در ادامه بخوانید. (قسمت دوم)
آقای رشیدی، راهکار شما با توجه به انتقاداتی که دربارۀ بازار فروش فیلترشکن در فضای رسانه‌ای مطرح کردید، برای حل این مشکل چه راهکاری دارید؟
بنده راهکار خود را همراه با برنامه‌ای دقیق ارائه دادم.
چه راهکاری بوده است؟
این شیوۀ فیلترکردن هیچوقت جواب نداده است، در حال حاضر هم جواب نمی‌دهد، ما در گذشته برخی پیام‌رسان‌ها و شبکه‌های اجتماعی را هم فیلتر کردیم که جواب نداد، بنده معتقدم باید برخی شبکه‌های اجتماعی مانند یوتیوب یا توییتر را رفع فیلتر کنیم و بعد به مردم توضیح دهیم که ما این‌ها را در دسترس قرار دادیم اما شبکه‌ای مانند اینستاگرام را با توجه به خوی دیکتاتوری که دارد، باز نمی‌کنیم.
بستن همۀ شبکه‌های مجازی خارجی و اجبار مردم برای حضور در شبکه‌هایی که ما تعریف می‌کنیم به زعم بنده ایدۀ خوبی نیست و محقق نخواهد شد. کوچ کردن به شبکه‌های داخلی باید با تشویق و ترغیب باشد. اعدادی که در حال حاضر از سوی مسئولین اعلام می‌شود را بنده نمی‌توانم قبول کنم که شبکه‌های داخلی این همه کاربر جذب کرده‌اند و در ایتا یا روبیکا حضور دارند.
شما خود در شبکه‌های مجازی داخلی کانال دارید؟
بله، بنده در همۀ سکوهای بومی کانال دارم و فعالیت می‌کنم، در روبینو هم صفحۀ فعال دارم اما معتقدم مخاطب من که مردم باشند اقبال چندانی به این شبکه‌ها ندارند و ورود نمی‌کنند! حالا ما برنامه‌های خود را گفتیم.
توییتر مگر یک شبکۀ فیلتر شده نیست، چرا همۀ مسئولین در این سکوی اجتماعی حضور دارند؟!
چرا شما در مجلس پیگیر تصویب قانونی نمی‌شوید که حضور مسئولین در این سکوی محدود شده را ممنوع کند؟
برای اینکه مسئولین باید در سکویی حضور داشتند که مردم هستند!
تعداد کاربران ایرانی توییتر چقدر است؟
کاربر ایرانی دارد اگر چنین چیزی نبود، فلان مسئول، فردای روزی که منصوب شد، در این برنامک صفحه تشکیل نمی‌داد!
(اصالت این صفحه هنوز توسط مراجع رسمی تأیید یا رد نشده است)
اینکه ایدۀ رفع محدودیت برخی سکوهای آمریکایی را محدود می‌کنید، منظور شما این است که حتی اگر آن‌ها دفتر نمایندگی جهت پاسخگویی به دولت ما در تهران تأسیس نکردند، رفع محدودیت شوند؟
این بحث موضوع دیگری است اگر شما تمایل دارید که آن‌ها داخل ایران دفتر بزنند، راه و روش مختص به خود را دارد، فراهم کردن چنین شرایطی نیاز به اجرای روش‌های اقتصادی خاص خود دارد، پول برای همۀ این شرکت‌ها در اولویت قرار دارد. ما ضمن تقویت ارتباط خود، فضا را هم باز کنیم، سپس در کنار آن تلاشمان را به کار گیریم تا فضا رقابتی شود.
سوالی که برای بنده در فضای فعلی مطرح می‌شود، علت رفع محدودیت وی‌چت بعد از حدود هشت سال است. اعتقاد دارم که علت این کار برنامه نداشتن ما برای اعمال محدودیت یا رفع آن نسبت به برنامک‌های مختلف است. سوال دیگری هم دارم، علت مخالف قبلی مراجع با راه‌اندازی تماس تصویری رایتل و برطرف شدن آن در شرایط کنونی چیست؟ مگر حرام شراعی بعد از مدتی حلال می‌شود.
پاسخ واضح شما را متوجه نشدم، یعنی اگر دفتر نزدند، باید اجازۀ فعالیت در ایران را پیدا کنند؟
باید مردم را بیش از هرکاری با خود همراه کنید اگر مشکل مردم حل شد، کنار شما بودند، اشتغال آن‌ها حل شد، بعد خود آن‌ها استفاده از سکوی داخلی را انتخاب خواهند کرد، برای مثال اگر یوتیوب و آپارات را همزمان باز کنید، مردم خود آن زمان نمونۀ بومی را انتخاب خواهند کرد.
اینکه شما یوتیوب را ببندید و مردم را سوق دهید به سوی آپاراتی که آن دست‌ها پشت سرش است، گردش مالی کلانی دارد تا فیلیمو را تشکیل بدهد و انحصار برایش ایجاد کنیم، کار درستی نیست.
بازهم بنده پاسخ سوال خود را دریافت نکردم، شرکت خارجی بدون تأسیس دفتر در ایران اجازۀ فعالیت داشته باشد؟
نه، امکان تأسیس دفتر یا نمایندگی را دارد.
اگر نزد، باید اجازۀ فعالیت پیدا کند؟
اگر نزد تقصیر کسانی است که مردم را با فیلتر کردن تلگرام به اینستاگرام سوق دادند یا وی‌چت را فیلتر کردند تا مردم به تلگرام بروند. البته همچنان این سوال برای بنده مطرح است که چرا وی چت اکنون محدود نیست، مردم معتقدند که علت بهبود روابط ما با چین است.
آقای رشیدی چرا به عنوان نماینده مجلس ایران تاکنون از شما پیگیری دربارۀ جرم‌انگاری فروش و تولید فیلترشکن ندیده‌ایم، در حالی که کشورهای دیگر حتی استفاده از آن را جرم انگاری کرده‌اند؟!
دلیل موفق نشدن ما در جرم‌انگاری استفاده از فیلترشکن مانند چین، این است که کشور آن‌ها دومین قدرت اقتصادی جهان محسوب می‌شود، یعنی خدماتی را برای مردمش تعریف کرده است و در مقابل از آن‌ها خواسته تا برخی کارها را نکنند. ما امکان این را نداریم که چیزهای مختلف را خارج از دسترس مردم کنیم اما توقع داشته باشیم که هرآنچه می‌خواهیم، انجام دهند.
سوال بنده از شما این بود که چرا پیگیر جرم انگاری ساخت و فروش فیلترشکن نیستید، این ربطی به مردم عادی و وضعیت معیشت آن‌ها ندارد؟!
می‌دانید چه کسی در حال ساخت فیلترشکن است؟ می‌توانید آن اشخاص را پیدا کنید؟
بله امکان پیدا کردن وجود دارد، علت عدم جرم انگاری را بفرمایید؟
فیلترشکن را همان‌هایی می‌سازند که در این گردش مالی دخیل هستند.
یعنی چه کسانی؟
من خدمت شما هستم!
آقای رشیدی چرا مجلس و شما از ساخت و تولید گوشی یا سیستم عامل بومی به عنوان راه حل قطعی مبارزه با فیلترشکن حمایت نمی‌کنید؟
مجلس از توسعه سیستم عامل بومی در قالب بودجه، اعتبارات و سایر پشتیبانی‌های قانونی حمایت کرده است اما سوابق گذشته نشان می‌دهد که حمایت‌های انجام شده به نتیجه مطلوب نمی‌رسد، برای مثال حمایتی که از پروژۀ سروش شد، شما پیگیر نتیجۀ آن شوید.
مورد سروش موضوع مفصلی است که بعدها می‌توان به آن پرداخت اما آیا شما قبول ندارید که امروز پیام‌رسان‌های ایرانی مانند بله یا گپ دستکم هیچ چیزی برای رقابت با واتساپ آمریکایی کم ندارند؟!
بله، موافق این صحبت شما هستم.
با این حساب می‌توان گفت که حمایت از سکوهای داخلی بدون دستاورد هم نبوده است؟
موافق هستم.
انتهای پیام/