گروه ورزشی برنا/ هوشنگ نصیرزاده در گفت و گو با خبرگزاری برنا در خصوص پیگیری های باشگاه پرسپولیس در ارتباط با پرونده آسانی و مدعی بودن قرارداد با مدیر برنامه های او اظهار داشت: وکالت، عقیم و بی تاثیر و تاریخ گذشته است و نمی تواند چیزی را اثبات کند. اگر بازیکن قراردادی را با پرسپولیس امضا می‌کرد که هرگز نکرده، باز هم هیچ خطری استقلال را تهدید نمی کرد.
وی افزود: هر گونه اهدای وکالت به کارگزاران نمی تواند به عنوان عقد قرارداد تلقی شود زیرا انعقاد قرارداد با باشگاه ها مقوله‌ای غیر از دادن نمایندگی به کارگزاران است. پرسپولیس یک قرارداد و یک الحاقیه قرارداد برای آسانی فرستاده بوده و همه این‌ها اقداماتی یک طرفه از باشگاه پرسپولیس تلقی می شود نه اراده او برای امضای قرارداد.
کارشناس حقوقی فوتبال ایران درپایان گفت: نگرانی استفلال از این بود که مبادا وی امضایی به باشگاه دیگرداده باشد که حتی در این صورت نیز بازیکن را برای استقلال غیر مجاز نمی‌کرد و ممکن بود خود بازیکن بابت قرارداد دیگر مورد سوال قرار بگیرد و چیزی باشگاه استقلال را تهدید نمی کرد. به همین دلیل در مجموع باید گفت که اختیار نمایندگی به یک کارگزار و ارسال قراردادهای سفید امضا برای بازیکن از سوی پرسپولیس قادر نیست که سناریوی ماجرای آسانی را به نفع شاکیان تغییر دهد.
انتهای پیام/