به گزارش خبر گزاری برنا در استان تهران، رحمت‌الله حافظی در اظهار نظری گفت، مدیران شهرداری به انحای مختلف سعی می‌کنند روش‌های اطلاع‌رسانی به شورا را محدود کنند و برای موضوعاتی که زمان مشخصی برای آنها در قانون تعریف شده این زمان را از بین ببرند.
وی افزود، در گذشته شورای شهر گزارش تلفیق را به صورت برنامه «اکسس یا اکسل» درخواست می‌کرد تا بتواند مورد نیازش را در این برنامه‌ها جستجو و جمع‌بندی کند که شهرداری این را در اختیار شورا قرار نمی‌داد. برای تفریغ بودجه هم این گزارش را در برنامه اکسل می‌خواستیم که امسال این کار را کردند منتهی «کدینگی که لازم است برای اینکه بتوان وارد شد و اطلاعات یک مجموعه را خارج کرد در اختیار شورای شهر قرار نداده‌اند و عملا از این نرم‌‌افزاری که ارسال کردند هیچ‌کس نمی‌تواند استفاده کند.»
این عضو شورای شهر تهران می‌گوید این شیطنت‌ها وجود دارد و اینها را «تلاش‌هایی مذبوحانه» می‌داند که مشکلی از شهرداری حل نخواهد کرد. به اعتقاد او وقتی در گزارش تلفیق بودجه سال 90 که نزدیک 70 صفحه است «تمام بندها حاکی از این است که اطلاعات لازم در اختیار حسابرس قرار نگرفته است» با این شرایط شهرداری چه نتیجه‌ای می‌خواهد بگیرد؟
اگر تخلف نکرده بودند مدارک را پنهان نمی‌کردند
به گفته حافظی این موارد حاکی از «انحراف و تخلفاتی است که در شهرداری اتفاق افتاده است» چون اگر تخلف نکرده بودند «مدارک به حسابرس داده می‌شد و بعد از این اطلاعات دفاع می‌کردند» در حالیکه حسابرس در حال حاضر نمی‌تواند تایید کند که صرفه و صلاح سازمان رعایت شده است یا نه.
رئیس کمیسیون سلامت شورای شهر تهران این گفته مدیران شهرداری که «مدعی شفاف‌سازی و سلامت سیستم‌اند» را به چالش می‌کشد و می‌گوید «اصلا چنین چیزی نیست و شفاف‌سازی وجود ندارد» چراکه اگر شفاف‌سازی وجود داشت بودجه تلفیق سال 90 با ناتوانی حسابرس در اظهارنظر مواجه نمی‌شد.
به گفته او اگر درست کار کرده بودند حتما اظهارنظر مقبول می‌گرفتند، اگر شفاف‌سازی انجام شده بود و خطاهای جزئی صورت گرفته بود اظهارنظر مشروط می‌گرفتند و اگر شفاف عمل کرده بودند و تخلفی صورت گرفته بود مردود می‌گرفتند. وقتی حسابرس اعلام می‌کند که حسابرسی غیرقابل اظهارنظر است یعنی اینکه «سیستم آنقدر مشکل و خطا و انحراف و تخلف دارد که حاضر نشده‌اند مدارک را در اختیار حسابرس بگذارند.»
حافظی هشدار می‌دهد که «این رویه قابل قبول نیست و این کارنامه خوبی برای کسی که 12 سال شهر تهران را اداره کرده نیست.» به اعتقاد او 12 سال وقت مناسبی برای اصلاح سیستم‌ها بود و به آن افتخار کنند که یک سیستم علمی و کارآمد مستقر کرده‌اند تا هر کسی در یک جایگاه نظارتی از اعضای شورای شهر گرفته تا سازمان بازرسی و مجلس هر لحظه اراده کند بتواند هر قسمتی از سیستم را مورد بررسی قرار دهد.
شورا هم در نبود شفافیت در شهرداری مقصر است
این عضو شورای شهر تهران با تاکید بر اینکه «کارنامه 12 ساله شهرداری کارنامه پذیرفته‌ای نیست» تمام تقصیر را به گرده شهرداری نمی‌داند و پای شورای شهر تهران را هم در این میان به میان می‌کشد. به اعتقاد او یک جایگاه نظارتی به نام شورای شهر بر کار نظارت می‌کند. شورای شهر باید این موارد را مطالبه می‌کرد. «وقتی رئیس شورا جمع‌بندیش این است که شهردار نسبت به رفع مشکلات اقدام کند در حالیکه در تمام سال‌های گذشته بی‌نتیجه بودن این موضوع را دیده» چه نتیجه‌ای می‌توان گرفت؟
به گفته او وقتی گزارش تلفیق سال 90 از سال 89 به مراتب بدتر است و نقاط ضعف بیشتری دارد و گزارش سال 89 از طرف حسابرس مشروط اعلام شده و سال 90 غیرقابل اظهارنظر اعلام «یعنی شورای شهر هم در این مورد مقصر بوده است.»
به اعتقاد حافظی شورا هم باید مسیرهایی را دنبال می‌کرد و تکالیفی را اعمال می‌کرد که در این سال‌ها این سیستم‌ها اصلاح شود. «در مجموع نه شورای شهر و نه شهرداری هیچ‌کدام کارنامه قابل دفاع و قابل پذیرشی ندارند» مگر اینکه تیم‌های مدیریتی جدیدی بیایند و قصد اصلاح ساختارها را داشته باشند.
او در نهایت نتیجه‌گیری می‌کند که «بعید است با حضور ترکیبی که در شورای شهر چهارم وجود دارد اتفاق تازه‌ای در این زمینه بیافتد» و حداقل از رئیس شورای شهر این انتظار می‌رفت که توجه را داشته باشد که «به همان روال گذشته بسنده نکند» اما با این روال مشکلات حل نخواهد شد.