به گزارش گروه روی خط رسانه های خبرگزاری برنا، این روزنامه در ادامه نوشت: «وقتی از او سؤال می‌کنیم چرا پای سخنرانی ابراهیم رئیسی دیده شده است، می‌گوید به عنوان یک شهروند به مسجد حظیره یزد رفته تا سخنرانی ابراهیم رئیسی را گوش کند و اگر باقی نامزدها هم به یزد بروند، ممکن است پای سخنرانی آنها هم برود. او در ادامه تأکید می‌کند به رئیسی رأی خواهد داد. از او سؤال می‌کنیم بین قالیباف و رئیسی، چرا می‌خواهد به رئیسی رأی بدهد که می‌گوید در جوابیه‌ای که برای رسانه‌ها ارسال کرده، پاسخ همه سؤال‌ها را داده است. قول می‌دهد اگر بعد از مطالعه جوابیه سؤال بیشتری داشتیم، دوباره با او تماس بگیریم و او توضیح را ارسال کند اما خبری از دلایل ترجیح رئیسی بر قالیباف نیست. طبق معمول، دیگر پاسخ تلفن را هم نمی‌دهد.
سه‌شنبه‌شب ابراهیم رئیسی در ادامه سفرهای انتخاباتی خود وارد مسجد حظیره شهر یزد شد که ناگهان شبکه‌های اجتماعی تصاویری از حضور سعید مرتضوی در همان مسجد منتشر کردند. واکنش‌ها به این حضور آن قدر زیاد بود که نزدیکان رئیسی ابتدا منکر این هم‌زمانی شده و معتقد بودند هیچ دلیلی مبنی بر همراهی مرتضوی و رئیسی نیست؛ چرا که عکس مرتضوی در میان جمعیت منتشر شده نه در کنار رئیسی. واکنش‌ها آن قدر زیاد بود که باعث شد روابط عمومی ستاد انتخاباتی حجت‌الاسلام رئیسی بابت آن اطلاعیه بدهد؛ اطلاعیه‌ای که به نظر نوعی اعلام برائت ابراهیم رئیسی، دادستان ویژه روحانیت، از سعید مرتضوی، دادستان سابق، بود. در غیر این صورت، چه دلیلی به صدور اطلاعیه بود؟ سعید مرتضوی چه عضو ستاد ابراهیم رئیسی باشد چه نباشد، چه به قول خودش مانند یک شهروند حامی رئیسی باشد چه نباشد، چرا ستاد ابراهیم رئیسی باید به حضور مرتضوی در مسجد واکنش نشان بدهد؟ آیا حمایت مرتضوی از رئیسی ناخوشایند است و باعث ریزش رأی رئیسی خواهد شد؟
چه انگیزه‌ای باعث شده ستاد رئیسی در اطلاعیه‌اش بنویسد: «چهره‌های مختلف سیاسی در این سفرها ممکن است به اختیار خود در مراسمات سخنرانی دکتر رئیسی حضور یابند که این امر لزوما به معنای تطابق دیدگاه آنان نیست.» با این حال نظر صریح سعید مرتضوی بر خلاف بیانیه است. سخن صریح مرتضوی در رأی دادن به رئیسی، به صراحت از تطابق دیدگاه مرتضوی با رئیسی خبر می‌دهد. در ادامه اطلاعیه ستاد رئیسی آمده است: «دکتر رئیسی پس از حضور و سخنرانی در جمع مردم بیرجند، با خودروی شخصی از مسیر طبس به شهر یزد وارد شدند و در این سفر هیچ فرد یا شخصیت خاصی وی را همراهی نکرده است. سفرهای حجت‌الاسلام رئیسی به مناطق مختلف کشور با دعوت اقشار مختلف مردم و علما صورت می‌گیرد و ارتباطی با افراد و جریان‌های سیاسی خاص ندارد.»
باز هم در این اطلاعیه آمده است: «گفتنی است برخی رسانه‌های خاص که از استقبال کم‌نظیر مردم در نخستین سفر استانی حجت‌الاسلام رئیسی شوکه شده‌اند، با انتشار شایعات و منتسب‌کردن برخی چهره‌های خاص به این کاندیدای انتخابات ریاست‌جمهوری، درصدد حاشیه‌تراشی برآمده‌اند.»
حالا سؤال این است: آیا حضور مرتضوی در مسجد حظیره هنگام سخنرانی رئیسی شایعه بوده؟ آیا انتشار این حضور برای ابراهیم رئیسی حاشیه‌تراشی بوده است؟ یکی از کانال‌های نزدیک به رئیسی در این باره نوشته بود: «نظر به اعلام نگرانی علاقه‌مندان حجت‌الاسلام رئیسی، حضور فرد پرحاشیه آقای «س. م» در مراسم مسجد حظیره یزد هیچ ارتباطی با حجت‌الاسلام رئیسی نداشته و نامبرده بدون هماهنگی و در میان حضار مانند یک شهروند عادی در مراسم شرکت کرده است.»
مرتضوی در توضیح ارسالی خود خطاب به خبرگزاری ایلنا که یک نسخه آن را هم در اختیار «شرق» گذاشت، نوشته: از یک هفته قبل برای انجام امور شخصی به شهر تفت آمده بوده بودم که متوجه شدم آقای رئیسی در مسجد حظیره یزد سخنرانی دارد. مرتضوی می‌نویسد: همراه مردم شهر تفت که عازم محل سخنرانی بوده‌اند، به یزد می‌رود. مرتضوی می‌نویسد هیچ سمتی در ستاد رئیسی ندارد و با تأکید مقام معظم رهبری که شرکت در انتخابات حق و تکلیف مردم است و باید با تحقیق و بررسی انتخاب اصلح کرد، در مراسم سخنرانی رئیسی به عنوان یک شهروند شرکت کرده است. در توضیح سعید مرتضوی آمده است: «آرزو دارم سربازی لایق و مدیری باسابقه، توانمند، شجاع، کارآمد و پیرو خط ولایت و رهبری عزیز مانند آیت‌الله سید‌ابراهیم رئیسی بتواند سکان حل مشکلات کشور را در دست بگیرد.»
شاید اگر محمود احمدی‌نژاد تأیید صلاحیت شده بود، سعید مرتضوی به جای سخنرانی رئیسی پای سخنرانی احمدی‌نژاد دیده می‌شد؛ تا جایی که محمود احمدی‌نژاد در آخرین نشست خبری خود هم از مرتضوی دفاع کرد. با این حال در این چهار سال هیچ عکس یا خبری از حضور دادستان پیشین در جمع یا حلقه نزدیکان احمدی‌نژاد دیده یا مخابره نشده است. شاید هم دادستان پیشین ترجیح داده مراوداتش با رئیس سابق دولت بدون هیچ انعکاس رسانه‌ای و در خفا انجام شود.
«شرق» در همان نشست خبری از احمدی‌نژاد پرسید چرا حاضر شده از کسی که متهم جریان کهریزک بوده و در دادگاه انتظامی قضات محکوم و برای همیشه از قضاوت معلق شده، حمایت کند و حتی حاضر شده به خاطر او قانون را تغییر دهد؟ چرا در این سال‌ها هیچ‌وقت واکنشی به ماجرای جنایت کهریزک نداشته است؛ در حالی که هم مقام معظم رهبری آن را محکوم کرده‌اند و هم دستور تعطیلی آن را داده‌اند؟ «شرق» از احمدی‌نژاد سؤال کرد: به عنوان کسی که همواره خود را پاسدار حقوق ملت و قانون اساسی می‌داند، در برابر عملکردش چه توضیحی دارد؟
احمدی‌نژاد در پاسخ مرتضوی را یک دادستان زحمت‌کش توصیف کرد و گفت زمانی که از مرتضوی دفاع می‌کرده، او بابت کهریزک متهم نشده بوده و دادگاهش در جریان بوده و حتی الان هم بابت کهریزک محکوم نشده است. او درباره کهریزک هم گفت مگر به دولت من مربوط بوده؟ مگر سازمان زندان‌ها زیر نظر من بوده است؟
پرونده‌های سعید مرتضوی در دادگاه همچنان باز است؛ از شکایت وکلای پرونده پالیزدار گرفته تا فاطمه آجرلو، نماینده سابق مجلس؛ از خانواده روح‌الامینی تا قربانیان کهریزک و مهم‌تر از همه شکایت سازمان تأمین اجتماعی به پشتوانه گزارش کمیته تحقیق و تفحص از سازمان تأمین اجتماعی. سخنگوی قوه قضائیه، محسنی‌اژه‌ای هفته گذشته درباره آخرین وضعیت پرونده سعید مرتضوی گفته بود: «آن دو بخشی از این پرونده که در مرحله تجدیدنظرخواهی است، هنوز نظر نهایی در موردش داده نشده، اشکالی گرفته شده که در مقام رفع آن هستند و الان اطلاع ندارم که آن اشکال رفع شده یا خیر. یک بخش از پرونده مربوط به کهریزک و بخش دیگر مربوط به شکایت سازمان تأمین اجتماعی است که در مرحله تجدیدنظرخواهی است.»
«سعید مرتضوی» چهار سال قبل بابت پرونده کهریزک در ١٤ جلسه دادگاه محاکمه و برای او حکم صادر شد. امیر جوادی‌فر، محسن روح‌الامینی و محمد کامرانی سه جوان بازداشت‌شده در ١٨ تیر ٨٨ بودند که بعد از انتقال به کهریزک جان خود را از دست دادند. علت فوت این سه جوان ضربه به نسوج نرم بدن گزارش شده و پزشکی قانونی اعلام کرده بود اگر ترتیب انتقال این سه نفر ٧٢ ساعت زودتر داده شده بود، آنها زنده می‌ماندند. سردار «احمدی‌مقدم»، فرمانده نیروی انتظامی، چند سال پیش درباره ماجرای کهریزک گفت: «آقای مرتضوی اصرار داشت افراد دستگیر شده به کهریزک منتقل شوند. من مخالفتم را به صراحت اعلام کردم و گفتم آنجا نه تنها جا نداریم، بلکه آن مکان جای خطرناکی است اما مرتضوی اصرار داشت که این افراد دستگیر شده چاقو، قمه و زنجیر داشته‌اند و از همین حیث اراذل و اوباش محسوب می‌شوند که من در آن جلسه عنوان کردم ضبط کنید و بنویسید که من مخالف هستم و مخالفت ناجا نیز ثبت شد.»
شکایت از مرتضوی در ماجرای کهریزک در نهایت با اعتراض شاکیان و متهم به دیوان‌‌عالی کشور رفت و بعد از یک سال، او به انفصال دائم از خدمات قضائی و انفصال پنج ساله از خدمات دولتی محکوم شد. در رسانه‌ها اعلام شد که او در ارتباط با شکایت سازمان تأمین اجتماعی هم به رد مال، حبس و شلاق محکوم شده است که بعد از درخواست تجدیدنظر از سوی شاکیان و متشاکی، پرونده وارد مرحله تجدیدنظر شده است.»