علی تاجرنیا، فعال سیاسی اصلاح‌طلب، در گفت‌وگو با خبرنگار خبرگزاری برنا؛ درخصوص کارایی نظارت استصوابی مطرح کرد: بدعتی که شورای نگهبان در مجلس چهارم در خصوص تفسیرش مبنی بر نظارت بر قانون گذاشت، باعث شد این شورا به‌جای اینکه به دنبال فساد احتمالی باشد، بیشتر درگیر مسائل سیاسی و جناحی شود. به همین خاطر ما از دوره پنجم به بعد شاهد هستیم عمده رد صلاحیت‌ها آن هم به صورت گسترده فقط یک جناح سیاسی را در برمی‌گیرد.
وی ادامه داد: این نگاه آنقدر سلیقه‌ای و جناحی شد که یک رزمنده و جانباز دفاع مقدس که در یک جریان سیاسی فعالیت می‌کرد و هیچ نقطه تاریکی در زندگی و فعالیت سیاسی خود ندارد، رد صلاحیت می‌شود و در عوض خیلی از افرادی که دارای مسائل شخصی و مالی زیادی هستند با وساطت عده‌ای تائید صلاحیت می‌شوند.
نماینده دوره ششم مجلس شورای اسلامی اذعان کرد: اصل نظارت استصوابی یا هر نوع نظارتی که فاقد خط‌کش‌های لازم باشد، پذیرفته نیست. یعنی باید در قانون مواردی که برای تأیید و رد صلاحیت‌هاست، کاملا کمیتی و مشخص باشد. طبیعی است که در بین نمایندگان مجلس هم ممکن است افرادی حضور داشته باشند که دچار مشکلاتی بوده و رفتارهای مجرمانه‌ای را انجام داده باشند که طبیعتا قانون با آنها برخورد خواهد کرد.
او افزود: آن چیزی که متأسفانه مستنفک شده برای شورای نگهبان و منجر به یک‌سری رد صلاحیت‌های سلیقه‌ای شده، این است که ما باید در مورد سلامت نمایندگان به نوعی بتوانیم به یک قطعیت برسیم. در حالی که در قانون و قوانین کشورهای مختلف، انتخاب یک فرد را بر عهده مردم گذاشته شده است.
علی تاجرنیا با بیان اینکه سیستم اطلاع‌رسانی باید بگونه‌ای شفاف باشد که همگان شرایط و خصوصیات فردی را که کاندیدا شده را بدانند، تشریح کرد: جز در مواردی که قانون‌گذار تعیین کرده افراد چه شرایط ایجابی را داشته یا نداشته باشند و آن هم بحث محرومیت از حقوق اجتماعی است کما اینکه می‌بینید در قانون این‌گونه نیست که اگر کسی به واسطه اتهامی زندان رفته باشد، دیگر نتواند برای همیشه در عرصه سیاسی نمایندگی مجلس حضور پیدا کند. بنابر این نیاز است رأی دادن و انتخاب را به مردم واگذار کنیم.
وی در مورد مسئله و مشکل اساسی که با آن روبرو هستیم بیان کرد: وجود نظارت استصوابی نه تنها مجلس را به لحاظ فساد منزه‌تر نکرده بلکه چه بسا نمایندگان را درگیر این مسائل حاشیه‌ای کرده است. به جهت اینکه شورای نگهبان عمدتا در این مسائل بحث‌های جناحی و سیاسی مد نظرش بوده و خیلی از مواقع از خطاهای برخی افراد کاملا چشم‌پوشی کرده است.
تاجرنیا توضیح داد: فکر می‌کنم، امروز اگر این مسائل مطرح می‌شود، برای توجیه کردن رفتار شورای نگهبان است، بالاخره نماینده مجلس هم مانند سایر شهروندان اگر تخلفی خارج از ایفای وظایف نمایندگی‌اش کرده است، باید نسبت به او برخوردی صورت بگیرد.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب مطرح کرد: نظارت استصوابی عمده نگاهی که دارد نگاه سلیقه‌ای است. ما متأسفانه شاهد این موضوع هستیم برخی افرادی که رد صلاحیت می‌شوند، با یک‌سری رایزنی‌ها مجددا تأیید صلاحیت‌شان را می‌گیرند. این نشان دهنده این است که خط‌کش درستی برای رد صلاحیت‌ها وجود ندارد چراکه اگر رد صلاحیت‌ها قانونی باشد با پیگیری‌های این چنینی و وساطت نباید تغییری در آن ایجاد شود.
نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی گفت: ما باید به آن میزان از رشد و بالندگی برسیم که تمام افرادی را که سابقه کیفری موثر ندارند و قانون آنها را محروم نمی‌کند از حق انتخاب شدن و امکان حضور در انتخابات محروم نکنیم. گذشته به ما نشان می‌دهد که نه تنها نظارت استصوابی به پالایش بیشتر مجلس کمک نکرده است بلکه مجلس را از یک مجلسی با حضور چهره‌های توانمند و قوی خالی کرده و به سمت نیروهایی سوق داده که عمدتا نگاه‌شان کلان‌نگری نیست.
علی تاجرنیا در پایان اذعان کرد: نظارت استصوابی انتخابات را دو مرحله‌ای می‌کند، یعنی یک مرحله شورای نگهبان و یک مرحله مردم انتخاب می‌کنند. در حالیکه انتخابات در ایران باید یک مرحله‌ای باشد و توسط مردم این انتخابات صورت بگیرد. اگر ما نگاهی به مجلس ششم به بعد بیاندازیم، کاملا مشخص است مجالس گذشته نتوانسته‌اند آن‌طور که باید و شاید جایگاه مجلس را به عنوان رأس امور کشور حفظ کنند و این مجلس ضعیف به نوعی برآمده از نظارت استصوابی است.