اصولگرایان تجربه ناموفق جلیلی را در مذاکره دارند!/ اصولگرایان بگویند در کدام مذاکره موفق بوده‌اند!/ اصولگرایان می گویند مذاکره برای ما خوب است اما برای رقیب بد است

به گزارش برنا؛ اخیرا «حمیدرضا ترقی»، فعال سیاسی اصولگرا، در گفت و گویی اشاره کرد که متأسفانه هر وقت مذاکرات توسط اصلاح‌طلبان صورت گرفته ما خسارت دیده‌ایم. او همچنین گفته است که  اگر مذاکره کنندگان اصولگرا باشند، مذاکره اشکالی ندارد.

در این ارتباط «محمد هاشمی رفسنجانی»، عضو پیشین مجمع تشخیص مصلحت نظام، درباره صحبت‌های حمیدرضا ترقی، به خبرنگار سیاسی برنا گفت: تجربه ای که بنده از مذاکره دارم این است که مقام معظم رهبری به سعید جلیلی به عنوان دبیر شورای عالی امنیت ملی، اجازه مذاکره داده بودند و استراتژی را نیز برد-برد تعیین کرده بودند به بیانی مسئله، برد-برد در مذاکره را، رهبری تعیین کردند و بعدها، دولت روحانی، آن را ادامه داد، منشأ اصلی آن جلیلی بود که می خواست مذاکره کند.

او افزود: در زمان مذاکره جلیلی حضور نداشتیم اما براساس اخبار و رسانه ها، از آن مذاکرات، تقریبا هیچ حاصلی نصیب کشور نشد که اثراتی نیز به دنبال داشت. البته وقتی ترقی می گوید مذاکرات اصلاح طلبان خسارت زا بود، باید بگوید چه خساراتی بوده؟ اگر منظورشان برجام است باید گفت که برجام، بهترین سند بین المللی است که جمهوری اسلامی، پس از انقلاب داشته است.

هاشمی ادامه داد: حال بدعهدی آمریکا به ویژه شخص ترامپ، بحث جداگانه ای است چراکه ترامپ نه تنها از برجام بلکه از بسیاری توافقات بین المللی از جمله یونسکو و معاهده پاریس و غیره خارج شده است.

این عضو پیشین مجمع تشخیص مصلحت نظام بیان کرد: علی رغم اینکه معمولا در بسیاری از انتخابات، یک فرد در دو دوره انتخاب می شود اما شاهدیم که ترامپ در دور دوم نتوانست رأی بیاورد و اکنون با فشار به دیوان عالی به دنبال این است که بازگردد اما در نهایت، رأی نیاورده است. 

هاشمی عنوان کرد: بنابراین اگر اصلاح طلبان در دولت روحانی مذاکره کردند و به نتیجه مطلوب رسیدند، نتیجه ای که بسیاری از مقامات و مسئولان کشور، شخصیت های سیاسی، و فرهنگی در زمان خودش، آن را تایید کردند و برجام را بهترین سند دانستند اما در مقابل تجربه جلیلی هم قرار داشت که مذاکره در بغداد و ترکیه و غیره تجربه های ناموفقی بود.

او در پاسخ به این سوال که چرا اصولگرایان به یکباره به مذاکره علاقه مند شده اند؟ اضافه کرد: ما در کشور دو سه جناح سیاسی داریم؛ از این رو در هر جناحی دو گونه نگاه می تواند وجود داشته باشد. نگاه اول این است که آنهایی که کشور، نظام و منافع کشور را در نظر می گیرند مصلحت را در این می بینند که مذاکره ای انجام دهند. نگاه دوم این است که هر جناحی منافع جناح خودش را در نظر بگیرد و به مردم، کشور و نظام کاری ندارد از این رو اگر این رویکرد دوم باشد، مذاکره ممکن است نتیجه دیگری به دنبال داشته باشد یا در انتخاب آینده، تاثیر داشته باشد. از این رو یک جناح ممکن است به دنبال مذاکره باشد و اگر این جناح مذاکره کنند خوب است اما اگر جناح مقابل مذاکره کنند بد است؛ بنابراین این نگاه، نگاه ملی و کشوری و براساس منافع نظام نیست بلکه براساس منافع جناحی است.

این چهره سیاسی ادامه داد: ترقی یا سایر اصولگرایان در راستای منافع جناحی خودشان نظر می دهند و احتمالا بر این باورند که اگر مذاکره ای، صورت می گیرد روی انتخابات 1400 تاثیرگذار باشد. بنابراین اصولگرایان می گویند مذاکره برای ما خوب است اما برای رقیب و جناح مقابل بد است؛ به هر حال اصطلاحاتی مانند کاسبان تحریم و غیره در ادبیات ما پیدا شده که عده ای، از این نوع مسائل تحریمی و مذاکره برای منافع جناحی خود استفاده می کنند حال اینکه بر سر مردم چه می آید، برایشان مهم نیست.4