سوالاتی که از رییس جمهور مطرح شد از نظر حقوقی و انطباق موضوع با قانون نامفهوم بود/ جلسه طرح سوال از رییس جمهور طوری برگزار شد که همه بگویند مردم، نماینده‌ها به فکرتان هستند!

«نعمت احمدی»، حقوقدان، در گفت و گو با خبرنگار سیاسی برنا در خصوص حضور رییس جمهور در مجلس گفت: این حق طبیعی نمایندگان است که از رئیس جمهور سوال کنند. اما سوالاتی که از رییس جمهور مطرح شد از نظر حقوقی و انطباق موضوع با قانون نامفهوم بود. در مجلس دچار این اشکال و ابهام شدیم که به چهار سوال از چه جهت باید نگاه کنیم؟ آیا نقض قانون است؟ یا استنکاف از اجرای قانون ؟ 

او ادامه داد: من اگر مشاور آقای رئیس جمهور بودم می‌گفتم در این سوال، من کجای قانون را نقض  کردم؟ یا کجا استنکاف صورت گرفته است؟ نمایندگان شعارگونه جلسه را برگزار کردند و جلسه به نوعی گفتار درمانی شد. به نظرم این جلسه حقوقی و مطابق با اصل 88 و ماده 213 نبود. رییس جمهور باید عواملی که باعث شدند این مسائل به وجود بیاید را بیان می کرد و یا حداقل به گفته خودشان از 5 دی ماه به بعد را باید روشن مطرح می کردند اما تشنه ما را بردند لب جوی و برگرداندند.

احمدی گفت: نمایندگان در واقع نظر خودشان را گفتند اما قوه قضاییه داور نهایی است. بنابر تبصره ماده 213 رئیس جمهور نزول از قانون نکرده و اینکه نمایندگان مجلس قانع نشدند برمی‌گردد به خودشان. به نظرمن، عملکرد رئیس جمهور درست بود.

وی بیان کرد: آقای لاریجانی نتواست جلسه را طبق ماده 216 اداره کند و آقای رئیس جمهور هم حقوقی حرف نزد. جلسه مجلس با حضور رییس جمهور یک گعده دوستانه بود نه یک جلسه قانونمند و منطبق بر قانون اساسی و آیین نامه داخلی مجلس نبود.

نعمت احمدی گفت: قوه قضاییه باید روشن کند در این 4 سوالی که قانع نشده کدام بخش و کدام قانون نقض و استنکاف از قانون شده است. در حرف‌های نمایندگان ابهام انقدر زیاد بود که من به عنوان شنونده می خندیدم که آقای روحانی آیا به عنوان رئیس دولت یازدهم مورد سوال قرار می‌گرفت یا دولت دهم و یازدهم. 

او ادامه داد: به باور من جلسه طرح سوال از رییس جمهور طوری برگزار شد که همه بگویند مردم، نماینده‌ها به فکرتان هستند و سوال می‌پرسند و رئیس جمهور احترام می‌گذارد و خیلی شیک جواب می‌دهد و به قول فردوسی نشستند و گفتند و برخاستند.

احمدی بیان کرد: هیات رئیسه نمی‌تواند نمایندگانی که قانع نشدند را نادیده بگیرد و بگوید قانع شدیم.  آیین نامه داخلی تنها قانونی است که مجلس تصویب می‌کند و به شورای نگهبان نمی‌رود لذا مفسر آن شورای نگهبان نیست. ابتدا مجلس باید یک رأی‌گیری کند و ابهام تبصره ذیل ماده 12 را برطرف کند و اینکه منظورشان از نقض قوانین کدام قوانین است و دوره ریاست جمهوری منظورشان قبل است یا دوره جدید؟ فرض کنیم آقای روحانی انتخاب نمی‌شد پس دوره چهار سال گذشته نمی‌تواند مشمول شود و می‌ماند این یک سال و در این یک سال بگویند کدام قوانین و موارد دارای ایراد است.

او در پایان گفت: جلسه طرح سوال منطبق با قواعد دادرسی نبود و به صورت کامل سوالات مطرح نشد. آقای رئیس جمهور به‌رغم اینکه حقوق‌دان است نپرسید که مرا به چه گناهی می‌کوبید.