کمیته استیناف اعتراض پرسپولیس و نساجی را رد کرد

به گزارش خبرگزاری برنا، کمیته استیناف آرای  جدید خود را در خصوص  پرونده‌های مختلف صادر کرد.

 آرای صادره به شرح زیر است:

*در خصوص درخواست اعاده دادرسی باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش نسبت به دادنامه صادره از کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال به طرفیت آقای محمد بختیاری نظر به اینکه نهاد اعاده دادرسی در مجموعه مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان و آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، وضع نشده است لذا امکان اعاده دادرسی نسبت به آرای صادره از سوی کمیته مذکور و بالتبع کمیته استیناف فدراسیون وجود ندارد، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، قرار رد درخواست خواهان صادر و اعلام می‌شود قرار صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف آقای ابوالفضل بابادی عکاشه با وکالت آقای سیدمحمدرسول باختر، به طرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی آبی پوشان جنوب، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به چهار ماه محرومیت از شرکت در بازی‌های رسمی به جهت فسخ غیرموجه قرارداد صادر گردیده است، حسب مداقه در رای صادره ملاحظه می‌گردد که کمیته وضعیت فدراسیون فوتبال، فسخ صورت گرفته از سوی تجدیدنظرخواه را به علت آن که از یک سوی، اظهارنامه ارسالی از سوی تجدیدنظرخواه مبنی بر اعطای مهلت جهت پرداخت بدهی‌های معوقه، خطاب به مدیرعامل باشگاه و نه شخص باشگاه ارسال گردیده است و از سوی دیگر، به جهت آن که مطابق اظهارنامه یادشده، تجدیدنظرخواه، ده روز جهت پرداخت بد‌های معوقه به باشگاه مهلت داده است و مهلت ۱۵ روزه مقرر در ماده ۱۶ «دستورالعمل ناظر بر قرارداد‌های باشگاه‌ها با بازیکنان» مصوب سال ۱۴۰۲ رعایت نشده است، غیرموجه تشخیص و به تبع آن حکم به محرومیت بازیکن از شرکت در بازی‌های رسمی به مدت چهار ماه صادر نموده است. در این خصوص قابل توجه است که اولا؛ مطابق بند ۸ از ماده ۵ قرارداد منعقده میان طرفین، باشگاه می‌بایست تا پایان نیم فصل اول مسابقات، مجموعا پنجاه درصد از دستمزد بازیکن (بیست درصد در هفته اول، پانزده درصد تا هفته دهم و پانزده درصد تا پایان نیم فصل) را پرداخت می‌نمود که حسب اوراق و محتویات پرونده، اسناد ابرازی و میزان وجوه واریزی از سوی تجدیدنظرخوانده (باشگاه)، ملاحظه می‌گردد که تجدیدنظرخواه، به طور قابل توجهی به تعهدات قراردادی خود مبنی بر پرداخت دستمزد بازیکن، عمل نکرده است؛ ثانیا؛ حسب اوراق و محتویات پرونده اگرچه به موجب اظهارنامه ارسالی از سوی تجدیدنظرخواه، بازیکن ده روز جهت ایفای تعهدات قراردادی، به باشگاه مهلت داده است، لیکن در عمل با رعایت مهلت پانزده روزه نسبت به فسخ قرارداد اقدام نموده است و آن چه در این خصوص ملاک است و موضوعیت دارد، اعطای مهلت پانزده روزه در عمل است، اگرچه در متن اخطار مهلت کم تری قید شده باشد که در ما نحن فیه، شرط مذکور در ماده ۱۶ «دستورالعمل ناظر بر قرارداد‌های باشگاه‌ها با بازیکنان» مصوب سال ۱۴۰۲ با درنظر گرفتن فلسفه و غایت وضع ماده یادشده، محقق است، ثالثا؛ مطابق قاعده کلی مندرج در ماده ۱۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، «هریک از طرفین، می‌تواند در صورت وجود «دلیل موجه»، قرارداد را بدون هیچ گونه پیامدی (پرداخت غرامت یا مجازات ورزشی) فسخ نماید.» در این خصوص قابل توجه است، اگرچه ماده ۱۶ دستورالعمل ناظر بر قرارداد‌های باشگاه‌ها با بازیکنان، ایجاد حق فسخ قرارداد مبتنی بر عدم پرداخت معادل چهار ماه حقوق را مشروط به مطلع کردن باشگاه با اخطار کتبی ۱۵ روزه نموده است، لیکن شرط مذکور مبنی بر مطلع کردن باشگاه با اخطار کتبی ۱۵ روزه، ناظر بر فسخی است که مستند به ماده ۱۶ دستورالعمل مذکور اعمال شده باشد، لیکن همان گونه که گذشت، مطابق ماده ۱۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، در صورتی که یکی از طرفین قرارداد، دلیل موجهی مبنی بر فسخ قرارداد داشته باشد، می‌تواند قرارداد را بدون هیچ گونه پیامدی فسخ کند و ایجاد حق فسخ مندرج در ماده مذکور، منوط به تحقق هیچ شرطی نشده است؛ چنان که این موضوع در تفسیریه فیفا از مقررات وضعیت و نقل و انتقالات مصوب فیفا نیز مورد اشاره قرار گرفته و بیان شده است که در مواردی که بازیکن به جای مهلت پانزده روزه، برای نمونه، ده روز به باشگاه برای ایفای تعهدات قراردادی خویش، مهلت می‌دهد، «هیچ مانعی برای بازیکن وجود ندارد تا فسخ یکجانبه خویش را برمبنای تعریف کلی دلیل موجه مطابق بند ۱ ماده ۱۴ مقررات وضعیت و نقل و انتقالات فیفا (ماده قانونی معادل ماده ۱۵ مقررات و نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان مصوب فدراسیون فوتبال ایران) توجیه کند.»؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و مستند به ماده ۱۷ آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته، حکم بر بطلان دعوای تجدیدنظرخواسته و برائت تجدیدنظرخواه مبنی بر محرومیت چهارماه از حضور در بازی‌های رسمی، صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. اما درخصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آبی پوشان جنوب به طرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی مس کرمان، نسبت به رأی که به موجب آن قرار رد دعوا صادر گردیده است، با عنایت به آن که تجدیدنظرخواه علی رغم صدور اخطار رفع نقص مبنی بر پرداخت هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر، اقدامی در این خصوص به عمل نیاورده است، این مرجع با تکلیفی در این خصوص مواجه نیست. اما در خصوص دعوای باشگاه فرهنگی ورزشی آبی پوشان جنوب علیه آقای ابوالفضل بابادی عکاشه، با موضوع مطالبه غرامت ناشی از فسخ غیرموجه قرارداد، ملاحظه می‌گردد که تجدیدنظرخواه به موجب لایحه ارسالی در مرحله بدوی، دعوای خود را در این قسمت، مسترد نموده است، لیکن کمیته وضعیت بازیکنان تصمیمی در این خصوص اتخاذ نکرده است؛ لذا پرونده جهت صدور رای مقتضی در این باره به کمیته وضعیت، اعاده می‌گردد.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران، به طرفیت آقای احسان پهلوان با وکالت آقای حسن جمشیدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۸ میلیارد و ۶۸۱ میلیون و ۹۷ هزار و ۵۰۰ ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۳۳۱ میلیون و ۱۸۳ هزار و ۸۷۰ ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است؛ ملاحظه می‌گردد که تجدیدنظرخواه نسبت به محکومیت در خصوص اصل خواسته اعتراضی به عمل نیاورده است؛ لیکن به موجب بند ۱ لایحه ارسالی اظهار داشته است که با وجود شرط داوری مبنی بر صلاحیت کمیته انضباطی باشگاه درخصوص اختلافات حاصله میان بازیکن و باشگاه، کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال، صلاحیت رسیدگی به اختلاف و صدور رای در این خصوص را نداشته است؛ در این خصوص قابل ذکر است به موجب ماده ۶۹ اساسنامه فدارسیون فوتبال، «رسیدگی به اختلافات ملی و داخلی مانند اختلافات بین اشخاصی که عضو فدارسیون یا وابسته به فدارسیون هستند، در صلاحیت فدارسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران است.» و برابر بند ۲ ماده ۴۹ اساسنامه مذکور «کمیته وضعیت بازیکنان، مرجع رسیدگی و حل اختلافات مالی، استخدامی، قراردادی و اختلافات مربوط به حق آموزش و مکانیزم مشارکت بین اعضای فدراسیون، بازیکنان،. است ....» و مطابق بند ۱ ماده ۲۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان، از جمله موارد صلاحیت کمیته وضعیت بازیکنان، «اختلافات بین بازیکنان و باشگاه‌ها درخصوص ایفای تعهدات قراردادی» است و برابر بند ۷ از ماده ۲ آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، «کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ایران، دارای صلاحیت جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم درخصوص تمام دعوای مربوط به قرارداد‌های اعضا، بازیکنان، ... است.»؛ لذا مرجع صالح رسیدگی به اختلافات قراردادی میان بازیکنان و باشگاه‌ها به موجب اساسنامه فدراسیون فوتبال که عالی‌ترین سند حقوقی موجود در حقوق فوتبال است، کمیته وضعیت بازیکنان بوده و طرفین نمی‌توانند به موجب شرط خلاف قانون، صلاحیت کمیته مذکور را نفی یا تحدید نمایند. از سوی دیگر، درخصوص دفاع تجدیدنظرخواه مبنی بر عدم توجه هزینه دادرسی به باشگاه، قابل ذکر است علت طرح دعوا از سوی بازیکن (تجدیدنظرخوانده) و تحمیل پرداخت هزینه دادرسی به وی، معلول عدم اجرای تعهدات قراردادی از سوی تجدیدنظرخواه در موعد مقرر است و در تعهدات قراردادی موجل که دارای سررسید مشخص می‌باشند، به صِرف سررسید اجل، متعهد می‌بایست تعهد خویش را ایفا نماید و در صورت عدم ایفای تعهد قراردادی، متعهد مرتکب تخلف از انجام تعهدات قراردادی شده و متعهدله می‌تواند با طرح دعوا اقدام به مطالبه طلب خویش نماید؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش به طرفیت آقای آرمان میکائیلی نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۲۰۰ میلیون ریال بابت باقیمانده دستمزد قرارداد‌های فصول ۱۴۰۰-۱۴۰۱ و ۱۴۰۱-۱۴۰۲ به علاوه مبلغ ۴۵ میلیون و ۷۸۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، با انجام کسورات مربوط به تبصره‌های ۲، ۳ ماده ۳ قرارداد‌ها تائید و اعلام می‌گردد این رأی قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی نساجی مازندران نسبت به رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر برائت باشگاه فولاد خوزستان از تخلف استفاده از دو بازیکن غیر مجاز به نام‌های آقایان محمد جواد محمدی و محمدرضا سلیمانی بدلیل فسخ یکطرفه با باشگاه‌های قبلی در مسابقه هفته اول لیگ برتر و همچنین استفاده از دو بازیکن خارجی که این اقدام بر خلاف دستورالعمل صادره بوده است با بررسی محتویات پرونده ملاحظه تحقیقات بعمل آمده خصوصاً نامه سازمان لیگ فوتبال که حکایت از عدم تخلف در موضوع مورد نظر را دارد علیهذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص درخواست اعاده دادرسی باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش نسبت به دادنامه کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال به طرفیت آقای حافظ یعقوبی نظر به اینکه نهاد اعاده دادرسی در مجموعه مقررات نقل و انتقالات و تعیین وضعیت بازیکنان و آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، وضع نشده است لذا امکان اعاده دادرسی نسبت به آرای صادره از سوی کمیته مذکور و بالتبع کمیته استیناف فدراسیون وجود ندارد، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، قرار رد درخواست خواهان صادر و اعلام می‌شود قرار صادره قطعی است.