دلواپسان در صدد مخدوش کردن فضا هستند

دکتر داوود هرمیداس باوند استاد حقوق بین‌الملل و روابط بین‌الملل در رابطه با بازرسی های درخواستی آمریکا از نیروگاه های هسته ای ایران در گفت و گو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری برنا، گفت: دیتیل آن باید در همین موافقت نامه ای که مد نظر است پیش بینی شود، البته آمریکایی ها برای راضی نگه داشتن مخالفین سعی می کنند مسائل را طوری توجیح کنند که آن ها را ساکت نگه دارند و مسئله بازرسی ها یکی از نکاتی است که احتمالا در این توافق باید روشن شود چون از نظر آژانس بازرسی ها باید در سایت هایی  که فعالیت های هسته ای دارند مثل نطنز و اصفهان و فوردو و یا حتی مسئله سایت بوشهر انجام بگیرد، جنبه دوم نقاطی که مواد و یا معدن اورانیوم است باید این معادن هم مورد بازرسی مکرر قرار گیرد یا برای سانتریفیوژها مواد و لوازمی که مورد نیاز در داخل کشور است باید مدام مورد بازرسی قرار گیرد.

باوند ادامه داد: بنابراین نکات دیگری که مطرح می شود مسائل نهادهای نظامی است که مورد اختلاف است و باید روشن شود، آن ها معتقدند که هر جایی که سوء ظن ببرند باید مجاز باشند بازرسی کنند از جمله تاسیسات نظامی را،  بنابراین این مسئله چیزی است که احتمالا دارد برای بعضی از کشورها قابل قبول نباشد تا اجازه دهند ماهیت نظامی آنها آشکار شود و به خصوص در شرایط ایران که اسرائیل مرتب در حال تهدید است.

وی افزود: این نکته پیچیده ای است و بستگی دارد تا چه حد موافقت حاصل شود که تفکیک قایل شوند بین سایت های هسته ای با سایت هایی که احتمال سوء ظن است و تسری به تمام تاسیسات نظامی داده نشود، بنابراین این ها باید آزاد باشند و با دانشمندان هسته ای مذاکره کنند این مسائل جزو پادمان بوده، ولی مسئله پیچیده ای در مورد ایران است چون چیزی که مورد تقاضا بوده فراتر از آن نکاتی است که در NPT آورده شده است.

این کارشناس مسائل بین الملل با اشاره با اینکه قبول این مسئله و بازرسی آمریکای ها بستگی به شرایط و اوضاع و احوال دارد، گفت:  ممکن است کشوری در یک شرایط و تنگناهایی قرار گرفته باشد که آزادی عملش محدود و امکان چانه زدن ها و آزادی عملی که در حالت عادی وجود دارد و عاری از اتهامات و ادعاهای مختلف است برایش نباشد، از لحاظ اقتصادی هم در یک وضع نامطلوبی قرار گرفته باشد و برای برداشتن تحریم ها و آزادی عمل خود و برای صدور نفت و غیره این عمل صورت بگیرد.

وی ادامه داد: بنابراین در چنیین شرایطی، طرف مقابل مذاکره کننده مدعی می شود این طرف مدافع است، باید تفکیک قایل شویم بین آن هایی که متهم می کنند و مدعی هستند و این طرفی که پاسخگوست و تا حدودی در وضع دفاعی و انفعالی قرار دارد.

باوند در ارتباط با انتشار فکت شیت آمریکایی و فکت شیت ایرانی گفت: در هر کشوری گروه های مخالفی با جریان مذاکره و فرایند مذاکره وجود دارند هر طرف سعی می کند به نحوی توجیح کند تا این مخالفین را تاحدودی ساکت کند، فکت شیتی که آمریکا می دهد قبل از هر چیز برای آرام کردن کنگره آمریکا و لابی اسرائیل است، آنچه که ایران بخواهد منتشر کند برای آرام کردن  دلواپسین داخلی است که آنها هم به دنبال چیزی فراتر از فکت شیت هستند و جزییات می خواهند.

وی در ادامه افزود: اگر فابیوس وزیر خارجه فرانسه اعلام می کند که راجع به تحریم ها هیچگونه توافقی نشده به این دلیل است که از ابتدا طبق نظرات اعراب و اسراییل موضع گیری می کرد، بنابراین توجیحی که برای مصرف داخلی می کنند نمی تواند اساس باشد، اساس آن چیزی است که در بیانیه و توافقنامه گفته شده و این فکت شیت ها بیشتر برای آرام کردن مخالفین داخلی است.

باوند با اشاره به اینکه ایران نمی تواند همه مراحلی را که در تفاهم است و طرفین می دانند اعلام کند، گفت: مخالفین مترصد این هستند که گزکی پیدا کرده و شروع به موضع گیری کنند ،  بنابراین تیم هسته ای مایل نیست لااقل فعلا قبل از به نتیجه رسیدن نکاتی را در دسترس همگان قرار دهند و این را خود ظریف نیز بارها اشاره کرد .

این کارشناس مسائل بین الملل ادامه داد: تیم هسته ای اگر همه مسایل را برملا کنند آن هایی که مخالفند و بیشتر دنبال منافع جناحی خود هستند می خواهند فضا را مخدوش کنند و چوب لای چرخ بگذارند.

وی افزود: بنابراین چون وحدت استراتژیک نیست مجلس یک موضع دارد قوه قضائیه یک موضع دیگر که در تعارض با دولت است و بعد بعضی از سرداران سپاه بدون توجه به شرایط زمانی و مذاکراتی که در پیش است اظهار نظراتی می کنند که سازنده نیست، یا تسلیت می دهند برای فوت رییس یک کشوری بعد در نماز جمعه اظهار شادمانی می کند، وقتی وحدت و هماهنگی فرهنگی نباشد اعلام کردن جزییات می تواند دردسر ساز شود.

باوند در رابطه با منفعت یا ضرر توافق به صورت اقدام مشترک برای ایران ، اظهار داشت: این ضرر و منفعت نسبی است، بستگی دارد در چه شرایط و اوضاعی دارد توافق می شود، ما در شرایط دفاعی هستیم بنابراین کسی که در موضع دفاعی است با گروهی که مدعی هستند در طرف مقابل فرق دارد، بخصوص وقتی در تنگنا و بن بست اقتصادی باشد، بنابراین هر مسئله ای را باید در شرایط خودش بررسی کرد، به صورت انتزاعی می گوییم باید با بی طرفی کامل و با انصاف با مسایل برخورد کرد، ولی در واقعیت اجتماعی و سیاسی طرف های مذاکره کننده که به سوی یک سازش حرکت می کنند ادعایشان این است که باید جوامع بین المللی را راضی نگه دارند.