این سبک مناظره توهین به این هشت نامزد، مردم و مسئله انتخابات است
به گزارش سرویس سیاسی برنا، مناظرههای انتخاباتی در سیما از دیروز حول مسائل اقتصادی آغاز شد که با اعتراض برخی از نامزدها به شیوه انجام این مناظرات مواجه شده و موجی از اظهارنظرهای خبری و پیامکی را به همراه داشته است. در این باره گفتوگویی با جناب آفای دکتر صادق زیباکلام داشتیم که به شرح زیر است:
با سلام. مناظرههای تلوزیونی انتخابات که از دیروز آغاز شد همراه با اعتراضاتی از همه جناحهای سیاسی کشور همراه بود. نظر شما درخصوص سبک این مناظرهها چیست؟
این مناظرهها در کل به گمان من توهین به این هشت نامزد، توهین به مردم و اساساً توهین به مسئله انتخابات است. به نظر میرسد صدا و سیما میخواهد شور انتخابات را بالا ببرد و شاید مسئولان این سازمان نیز متوجه شدهاند که انتخابات خیلی کمرمق است و خب میخواهند مقداری شور به وجود آورند و در عین حال نگران هستند در کشور مانند سال 88 آن مسائل ایجاد شود. به عبارتی میخواهند هم فضا را کنترل کنند و نگذارند از دست خارج شود و هم با سرد بودن فضای انتخابات مواجه هستند.
پس، از نظر شما فضای کنونی انتخابات در بین مردم سرد است؟
بله، آمدن آقای هاشمی یک شور و موج در کشور ایجاد کرد، ولی بعد از احراز نشدن صلاحیت ایشان این موج خوابید و شاید صدا وسیما میخواست با این سبک مناظره، این امر، یعنی شور انتخاباتی، محقق شود، که تا این لحظه موفق نبوده است.
نظر شما درخصوص ثبتنام مهندس مشایی در ایجاد این شور سیاسی چیست؟
آنچه که مسلم است دولت و طرفداران او در این روند کاندیدایی ندارند. البته شایعههایی مبنی بر اینکه آقای جلیلی کاندیدای دولت هستند مطرح شد. ولی من احساسم این است کاندیدای دولت آقای رحیممشایی بود و آقای احمدینژاد میخواست با شور زیاد ایشان را وارد عرصه رقابت انتخاباتی کند. اگر هاشمی و مشایی صلاحیتشان احراز میشد، یقیناً دو چهره اصلی انتخابات بودند؛ اگرچه آقای قالیباف هم مطرح بود و در حال حاضر باید دید رهبری اصلاحطلبان یعنی آقایان هاشمی وخاتمی روی کدام یک از دو گزینه روحانی و عارف اجماع میکنند.
مجری این مناظرات در جواب اعتراض برخی نامزدها گفت این سؤالات و نوع آن به تأیید ستاد انتخابات کشور و شورای نگهبان نیز رسیده است. آیا این امر تقصیر را از گردن صدا و سیما باز میکند؟
مسلماً ایشان دروغ نمیگوید و این مطالب به تأیید آنها رسیده است، منتها شورای نگهبان و وزارت کشور برای نظر مخاطب ارزشی قائل نیستند و صدا سیما بایستی با نامزدها جلسه میگذاشتند و نظر آن ها را هم در این خصوص جویا میشدند.
این سبک کار صدا و سیما در گرایش مردم به شبکههای بیگانه برای شنیدن تحلیلهای انتخاباتی چقدر مؤثر بوده است؟
کار از این حرفها گذشته و مجموع عملکرد صدا و سیما مطلوب رسانههای غربی بوده است و وضع بهگونهای شده که خود مسئولان نیز به رسانههای غربی مراجعه و استناد میکنند و این را میتوان از نطقهای انتخاباتی برخی از آنها فهمید؛ چراکه وقتی مثلاً بی بی سی فارسی خبری را میگوید، فلان مسئول به آن استناد میکند. مشخص است که بهخاطر ضعف عملکرد صدا و سیما، مسئولان هم فهمیدهاند شبکههای بیگانه مخاطب پیدا کردهاند.
در روند گفتوگوها و مناظرههای انتخاباتی تا این لحظه کدام یک از کاندیداها را موفقتر و کدام یک را ضعیفتر ارزیابی میکنید؟
در مجموع، آقایان روحانی، عارف و قالیباف خیلی بهتر از بقیه در مواضعشان جلو میروند و آقایان حداد عادل و جلیلی نسبت به بقیه ضعیفتر هستند. مسئله اصلی این است که جلیلی و حداد عادل مواضعشان را نسبت به این هشت سال احمدینژاد به صورت شفاف بیان نمیکنند که خب به نظر من علت این امر آن است که در حقیقت هرچه در این هشت سال بوده به این دو نفر نیز مربوط میشود؛ چون بخشی از قدرت را در دست داشتهاند.
یعنی اعلام برنامههای این دو نفر را حتی از آقای غرضی هم ضعیفتر میدانید؟
بنده اساساً آقای غرضی را جدی نمیگیرم؛ اما آقایان جلیلی و حداد عادل نماینده تفکر اصولگرایان حاکم هستند.
در فروردین ماه، رهبر انقلاب شاخصی را معرفی نمودند که براساس آن، رئیسجمهور بعدی باید نقاط مثبت رئیسجمهور فعلی منهای نقاط ضعف او را داشته باشد. در بین این هشت نامزد، کدام یک را نزدیکترین فرد به این شاخص میبینید؟ به نظر شما مهمترین نقاط مثبت احمدینژاد چیست؟
نزدیکترین افراد به این شاخص را آقایان روحانی و عارف میبینم. نقاط مثبت احمدینژاد را جسارت، شهامت و مستقل عمل کردن او میبینم که تا حدی لازمه قوه مجریه است. همچنین خودرأی بودن و اهل مشورت نبودن نیز به نظرم از مهمترین نقاط نفی ایشان است.
تشکر از اینکه وقت خود را در اختیار ما گذاشتید.
موفق باشید.
