در قراردادهای شهرداری رشت با دیگر سازمان ها، منافع شهرداری دیده نمی شود

به گزارش خبرگزاری برنا از گیلان ؛ محمد حسین واثق کارگرنیا در نشست با سرپرست شهرداری رشت و جمعی از مدیران شهرداری پیرامون رفع خطر از ساختمان ساعت و ساختمان فرهنگی ورزشی شهرداری رشت اظهار کرد: در دوران فعالیت شورای پنجم رشت قرار دادی ما بین شهرداری رشت و اداره کل میراث فرهنگی پیرامون ساختمان ساعت شهرداری و ساختمان فرهنگی ورزشی واقع در میدان شهدای ذهاب منعقد شد و قرار بود بر اساس این تفاهم نامه مشارکتی بخشی از ساختمان تاریخی شهرداری و فرهنگی ورزشی شهرداری برای مدت معین به میراث واگذارشود و در قبال آن میراث فرهنگی نیز مبلغ ده میلیارد تومان بابت مرمت و بازسازی این بنای تاریخی از جمله رفع خطر و سربندی این ساختمان هزینه کند تا تبدیل به موزه شود.

 وی با بیان اینکه میراث پیرامون جذب وهزینه کرد مبلغ ده میلیارد تومان از محل اعتبارات دولتی پیرامون این دو ساختمان تاریخی هیچ گونه اقدامی تا کنون انجام نداده است افزود: اخیرا مطلع شدیم که میراث در جذب این اعتبار دولتی موفق نبوده است و عملا هیچ اتفاقی پیرامون بازسازی و مرمت ساختمان تاریخی شهرداری رشت انجام نشده است.

رئیس شورای اسلامی شهر رشت  با انتقاد از اینکه در قرار دادهای ما بین شهرداری و دیگر سازمان ها منافع شهرداری رشت در نظر گرفته نمی شود بیان کرد: متاسفانه در مجموعه شهرداری رشت ، مدیرانی که به دنبال حفظ منافع این مجموعه باشند کمتر دیده می شوند و در برخی از این قرار دادها و تفاهم نامه ها شهرداری رشت متضرر می شود.

کارگرنیا با اشاره به اینکه با واگذاری اموال شهرداری رشت به دیگر سازمان ها مخالف هستم تصریح کرد: نباید اموال شهرداری رشت به منظور بهره برداری در اختیار دیگر سازمان ها قرار داده شود و مدیران شهرداری باید در این باره برنامه ریزی هدفمند داشته باشند .

وی با تاکید به اینکه ساختمان ساعت شهرداری رشت واقع در میدان شهدای ذهاب نشانه اصالت این شهر است افزود:اگر بخواهیم در جهان برای رشت نمادی مطرح معرفی کنیم ساختمان ساعت شهرداری  در  این حوزه مطرح ترین نماد است و شهرداری باید این اصالت را حفظ کند.

رئیس شورای اسلامی شهر رشت با بیان اینکه  در قرار داد منعقده ما بین شهرداری و میراث فرهنگی ، ساختمان ساعت شهرداری و سازمان فرهنگی ورزشی ، آورده این مجموعه در این قرار داد هستند گفت: قرار بود بر اساس این قرار داد ده میلیارد تومان اعتبار آورده میراث فرهنگی باشد که با عدم جذب این اعتبار توسط میراث یقینا باید مباحث دیگری را مد نظر قرار داد.